Технология проблемного диалога является:

• результативной, поскольку обеспечивает высокое качество усвоения знаний, эффективное развитие интеллекта и творческих способностей школьников, воспитание активной личности обучающихся, развитие универсальных учебных действий;
• здоровьесберегающей, потому что позволяет снижать нервно-психические нагрузки учащихся за счет стимуляции познавательной мотивации и «открытия» знаний;
• носит общепедагогический характер, т.е. реализуется на уроке изучения нового материала, причем на содержании любого предмета, любой системы и любой образовательной ступени.

Давайте совершим небольшой экскурс в историю этой технологии. ПДО технология базируется на теоретическом наследии Алексея Михайловича Матюшкина. В теоретических выкладках этого ученого четко прослеживаются два принципа: проблемность и диалогичность. Согласно первому, обучение должно представлять собой творческий процесс постановки и решения проблем. Согласно второму, обучение должно быть диалогом учителя с учениками. Иными словами, А. М.Матюшкин доказал, что ученики на уроке должны ставить и решать проблемы, причем непременно в диалоге с учителем. Эта новая теоретическая идея потребовала разработки соответствующей технологии. Дело своего учителя продолжила Елена Леонидовна Мельникова. Двадцать лет ее изысканий оформились в продукт, который с 1999 года известен как технология проблемного диалога.

Проблемно-диалогическое обучение, или просто проблемный диалог - это универсальная технология, которая позволяет заменить урок объяснения нового материала уроком «открытия» учениками нового знания.

В словосочетании «проблемный диалог» первое слово означает, что на уроке предъявления нового материала должны быть проработаны два звена: постановка учебной проблемы и поиск ее решения. Постановка проблемы – это этап формулирования темы урока или вопроса для исследования. Поиск решения – этап формулирования нового знания. Второе слово означает, что постановку проблемы и поиск решения ученики осуществляют в ходе специально выстроенного учителем диалога.

Давайте остановимся на каждом из звеньев урока предъявления нового материала. Первое звено – постановка учебной проблемы.

Существует три основных метода постановки учебной проблемы:

• по­буждающий от проблемной ситуации диалог;
• подводящий к теме диалог;
• сообщение темы с мотивирующим приемом.

Сходство этих методов в том, что любой обеспечивает понимание нового знания учениками, ибо нель­зя не понимать то, что ты открыл сам. Различие методов - в характере учебной деятельности школьников и, следовательно, в развивающем эффекте. Рассмотрим каждый из этих методов.

Как видим, различают два вида диалога: побуждающий и подводящий. Они по-разному устроены, обеспечивают разную учебную деятельность и развивают разные стороны психики учащихся.

Побуждающий диалог состоит из отдельных стимулирующих реплик, которые помогают ученику осуществить творческую деятельность и поэтому развивают творческие способности учащихся. На этапе постановки проблемы это выглядит так. Сначала мы даем ученикам задание на новый материал: в буквальном смысле «сделай то, что только сегодня будем проходить». Ученики правильно выполнить задание не в состоянии, и для них возникает проблемная ситуация. В побуждающем диалоге мысль ученика как бы делает скачок к неизвестному. Поэтому школьник испытывает некоторую неуверенность, переживает чувство интеллектуального риска: «Вдруг не то брякну?». А так обычно и случается: класс высказывает массу неожиданных ответов, прежде чем выходит на нужную формулировку учебной проблемы, гипотезы. Затем учитель произносит специальные реплики, которые побуждают учеников осмыслить неудачу, т.е. разворачивается побуждающий диалог. Перед вами система основных вопросов, на которых и строится побуждающий диалог. А в результате ответов ученики сами формулируют либо вопрос для исследования, либо тему урока.

Иное дело – подводящий диалог. Подводящий диалог представляет собой систему вопросов и заданий, которая активно задействует и соответственно развивает логическое мышление учеников. В этом случае на этапе постановки проблемы мы постепенно подводим учеников к формулированию темы. Подводящий диалог управляет мыслью детей жестко, ведет ее пошагово. Все его вопросы и задания посильны. Поэтому, вступая в диалог, ученики ничем не рискуют, почти всегда дают правильные ответы и только в самом конце испытывают радостное удивление: «А! Так вот это к чему мы шли-то». Подводящий диалог не может быть прекращен и идет до последнего вопроса «на обобщение». Ради которого он собственно и затевался.

Эти диалоги разнятся своими развивающими результатами. Побуждающий диалог позволяет ученику выполнить подлинно творческие действия и, следовательно, более активно формирует творческие способности. Поэтому он обязателен при обучении сильных, способных учащихся. Подводящий диалог же своей цепочкой вопросов и заданий мощно развивает логическое мышление и просто незаменим при работе с детьми с пониженной обучаемостью. Выбор вида диалога зависит от уровня подготовленности класса и возрастных особенностей школьников.

Эти два вида диалога можно сравнить с техникой. Побуждающий диалог – это бульдозер. Он подталкивает ребенка к захватывающему, но рискованному прыжку через пропасть, когда так легко сбиться с курса и попасть не туда. Подводящий диалог – локомотив, который от станции к станции, довольно медленно, но верно везет своих пассажиров к пункту назначения.

Таким образом, на вопрос: «Какой диалог лучше и нужнее: побуждающий или подводящий?» можно смело ответить: «Оба хороши! Но каждый по своему».

Третий метод создания проблемной ситуации - сообщение темы с мотивирующим приемом. Заключается в том, что учитель предваряет сообщение готовой темы либо интригующим материалом, либо характеристикой значимости темы для самих учащихся. Для этого существуют спе­циальные приемы, условно называемые "яркое пятно" и "актуальность".

В качестве "яркого пятна" могут быть использованы сказки, легенды, фрагменты из художественной литературы, случаи из истории науки, культуры и повседневной жизни, т.е. любой ма­териал, способный заинтриговать и за­хватить внимание, но при этом все-таки связанный с темой урока. Прием "акту­альность" состоит в обнаружении смыс­ла, значимости предлагаемой проблемы для самих учащихся.

Если мы заговорили о приемах, скажу, что приемов создания проблемной ситуации много (некоторые из них демонстрируются сейчас на экране). Приемы описаны в специальной литературе, посвященной ПД технологии, я не буду сейчас подробно останавливаться на каждом из них. Если кто-то заинтересуется, я поделюсь с удовольствием этой литературой.

После того, как проблемная ситуация создана, переходим к поиску путей ее решения.

Методы поиска решения учебной проблемы немногочисленны: их всего два:

1. Побуждающий к гипотезам диалог
Побуждающий к выдвижению и проверке гипотез диалог представляет собой сочетание специальных вопросов, стимулирующих учеников выдвигать и проверять гипотезы. Данный метод имеет определенную структуру: начинается с общего побуждения (призыва к мыслительной работе), при необходимости продолжается подсказкой (намеком, сужающим область поиска), в крайнем случае завершается сообщением учителя. При этом общее побуждение представляет собой стандартную готовую реплику, а подсказку необходимо придумывать каждый раз заново. При выдвижении гипотез побуждающий диалог выглядит так. Общее побуждение осуществляется стандартной репликой «Какие есть гипотезы?», которая провоцирует выдвижение любых гипотез – как ошибочных, так и решающей. Если ученики молчат или выдвигают только ошибочные гипотезы, дается подсказка к решающей гипотезе, которая продумывается учителем заранее для каждого конкретного урока. Если подсказка не срабатывает, диалог завершается сообщением решающей гипотезы.

При проверке гипотез побуждающий диалог выглядит так. Для устной проверки общее побуждение осуществляется стандартной репликой: «Вы согласны с этой гипотезой? Почему?», подсказка дается к аргументу или контраргументу, в крайнем случае последние сообщаются в готовом виде. Для практической проверки общее побуждение осуществляется стандартной репликой: «Как нам проверить эту гипотезу?», подсказка дается к плану проверки, в крайнем случае план сообщается в готовом виде. По ходу диалога учителю необходимо обеспечивать безоценочное принятие любых мыслительных результатов учащихся: ошибочных и решающих гипотез, ошибочных и верных проверок.

Второй метод решения учебной проблемы: Подводящий к знанию диалог
Подводящий к знанию диалог представляет собой систему вопросов и заданий, обеспечивающих формулирование («открытие») нового знания учениками. Подводящий диалог можно развернуть как от поставленной учебной проблемы, так и без нее. В первом случае учитель любым методом обеспечивает постановку проблемы, во втором случае этот этап урока пропускается вообще.

Таким образом, мы очень кратко рассмотрели основные методы проблемно-диалогической технологии. Однако, реальный урок – это не только методы, но еще формы и средства обучения. Установлены взаимосвязи проблемно-диалогических методов с формами обучения: групповой, парной, фронтальной и индивидуальной. Например, проблемная ситуация с разбросом мнений, характерная для уроков русского языка, легко создается в ходе групповой работы, а проблемная ситуация с затруднением – на уроках математики и окружающего мира во фронтальной работе с классом. Изучены связи методов с такими средствами обучения, как опорные сигналы, учебник и ТСО, мультимедийные пособия.

Таким образом, подводя итог, хочу сказать:

И еще немного вашего внимания. Безусловно, теория проблемного диалога выглядит гладко. И, кажется – вот как здорово, а почему бы и не использовать, вроде ничего трудного. Но моя практика показывает, что встречается и ряд трудностей. Например:

1. Диалог – это ведь разговор. А разговор на уроке – это шум. Поэтому, на ПД уроке невозможно ожидать поднятую руку и ребенка, солдатиком вскочившего из-за парты, чтобы ответить. Конечно, с возрастом, становясь старше, ребята учатся конструктивному общению, культуре поведения при совместной работе. Но шум все равно есть, пусть даже и рабочий. Меня эта шумливость детей не раздражает, потому что я вижу стремление каждого высказаться по теме урока, а в силу возраста младший школьник не может ждать, ему надо сказать сейчас же.
2. Еще одна трудность заключалась в том, что я видела слабую эффективность знаний при усвоении новых разделов учебного материала, где не мог быть применен принцип опоры на прежний опыт. И эта проблема решилась довольно скоро: изучая новую, сложную тему, я объясняла ее сама, не использовала на таких уроках самостоятельный поиск нового знания учащимися. В итоге я только выиграла, потому что дети избегали неуспеха, не теряли веры в свои силы.
3. Требует больших затрат времени на уроке, т.к. и постановка учебной проблемы, и пути поиска ее решения довольно длительные этапы и остается очень мало времени на реализацию открытого знания. А так как наши программы составлены так, что практически каждый урок – это урок изучения нового, то есть вероятность того, что времени на закрепление будет недостаточно. Поэтому следует еще при составлении календарно-тематического планирования выделять те уроки, которые могут строиться в данной технологии.